Vreme i klima u Beogradu

To je prilično komplikovano pitanje.

Prvo, u principu, kad se kaže "globalno zagrevanje Zemlje", strogo rečeno, ne misli se na povećanje temperature nego na povećanje ukupne akomulirane energije u čitavoj atmosferi od njenog dna do vrha, i u svim svetskim okeanima od dna do vrha. Dakle gde god toplotna energija može biti akomulirana (bez hemijski vezane stare energije kao u nafti i uglju, već samo u obliku toplote). Naravno da ta energija rezultuje raznim temperaturama na raznim dubinama mora, i na raznim njegovim mestima, kao i na raznim visinama atmosfere, i na raznim tačkama na Zemlji, tako da je zaista važno koju od tih temperatura merimo.

A kad se kaže "prosečna temperatura na Zemlji" obično se misli na pravu srednju temperaturu na površini kopna i na površini mora. Kad kažem "pravu" mislim na onu temperaturu koji bismo dobili da imamo po jedan termometar na svakom kvadratnom metru Zemlje, pošto prethodno eliminišemo efekte pogrešnih merenja zbog efekta toplotnih ostrva velikih gradova (zbog toga što oni više kvare merenja zbog njihove široke površinske raširenosti i korišćenja fosilnih goriva, nego što realno doprinose računanju prirodne ukupne energije Zemlje koja ima poreklo sa Sunca, što zapravo daleko najviše utiče na klimu. Ljudski uticaj je kroz zagađenje, a ne kroz dodavanje naše veštački proizvedene energije iz fosilnih goriva). Naravno, nemamo termometre na svakom kvadratu Zemlje, čak su prilično neravnomerno raspoređeni, pa se radi prostorna homogenizacija podataka po nizu raznih algoritama od kojih svaki ima svoje prednosti i mane. Pomažu i satelitska merenja, ali se ona ne pružaju daleko u prošlost. I to računanje je takođe predmet stalnih usavršavanja, međutim svi ti podaci su javni i u svakom data setu temperatura mora da jasno piše kako su računali srednju temperaturu.

Najviše se koriste sledeći data setovi temperatura: Hadcrut4 (England), GISSTEMP (NASA, USA), GHCN (NOAA, USA), and Berkeley Earth (Univ Berkeley, USA). Ovo su linkovi do njihovih web stranica, pa tu ima gomila podataka o metodama dobijanja, FAQ-ova i svega drugog.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://berkeleyearth.org/
http://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-ref ... malies.php
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/

Berkeley Earth data set

http://berkeleyearth.lbl.gov/locations/44.20N-20.12E



Inače, u vezi priče kako se južna hemisfera tobože hladi. Evo srednje temperature posebno za severnu i južnu hemisferu Zemlje. Kao što sam rekao, jedino se severna greje brže, jer na južnoj ima više vode koja ima veći toplotni kapacitet od kopna, pa sporije menja temperaturu (plus morske struje kao Golfska koje toplotu sa ekvatora transportuju na sever).



Annual and five-year lowess smooth anomalies (vs. 1951-1980) separately for the Northern and Southern Hemispheres based on land and ocean data.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/# ( kliknuti na odgovarajući link ispod slike )

Novi toplotni talas :

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1570108

U Nemačkoj danas 42,6 stepeni

U Nemačkoj je danas postignut novi toplotni rekord od 42,6 stepeni Celzijusa koliko je izmereno u zapadnom delu zemlje, saopštila je meteorološka služba.
Najviša temperatura je bila u Lingenu u Donjoj Saksoniji, čime je oboren rekord od 40,5 stepeni koliko je juče bilo u Gajlenkirhenu, takođe na zapadu Nemačke.
Pariz je danas, temperaturom od 42,4 stepena Celzijusa u 15.20 sati, premašio sve rekorde iz poslednjih 70 godina, saopštila je francuska meteorološka služba.
Na jugu Holandije popodne je bilo 40,4 stepena, a u Belgiji 40,6 stepeni.
Talas vrelog vazduha koji je zahvatio deo Zapadne Evrope trebalo bi da da jenjava od sutra.

https://www.b92.net/info/vesti/index.ph ... id=1570583

Baš sam juče pričao sa par njih , jedva izdržali. Kažu da je toliko vruće da bukvalno nema vazduha.

Mislim da je sada njima sve to subjektivni osećaj. Mi smo se koliko toliko navikli na takve temperature. Jeste da nisu prijatne uopšte, ali mislim da skoro svaki domaćinstvo ima ili klima uređaje ili najmanje jedan ventilator koji radi celo leto. Ja sam bio u okolini Dortmunda prošlog leta kada su bile slične vrućine. I tada je bilo oko 36-7 stepeni i mogli ste da čujete samo kako ti ljudi kukaju koliko je nepodnošljivo. Dok sam ja bio u stanu, bez klime i bez ventilatora i bilo mi je okej. A ovih dana gledam na Tviteru da se svi iz UK žale na te temperature i da niko od njih nema klimu, pa čak ni na radnim mestima.
Ne poričem da su to ekstremne temperature i da je to neuobičajeno za te krajeve, samo želim da kažem da je ta "kuknjava" stvar navike, ali i uslova u kojima ti ljudi žive.

+42-3 C u uslovima suve klime je podnošljivije nego ovde na + 30 C. Bio subjektivan osJećaj ili ne daleko sam lakše funcionisao na +42-3 C, imao osećaj da mugo bez problema ceo dan.

Navikne se čovek na sve, ali problem je prvih nekoliko dana kada svi kukaju.

Mi ovde na Balkanu, baš imamo sve moguće ekstreme pa smo očvrsli, ali neka se spremi i ostatak Evrope. Pa kada krene montaža klima uređaja, pa svi naši klima majstori - pravac Nemačka i ostatak Evrope.

Samo što povećanje prosečne globalne temperature garantuje i prosečno povećanje vlažnosti vazduha. Okeani i reke za toliko više isparavaju, a vazduh dobija kapacitet za apsorbovanje više vlage. Pa će subjektivni osećaj toplote prosečno rasti po dva različita osnova.

Ta kretanja toplog i vlažnog vazduha doneće još više nevolja.

Kako stvarno izgleda atmosfera Zemlje posmatrana odozgo. HD prikaz fantastične galerije raznih vrsta oblaka. Pogled sa ISS-a. 30 minuta leta spakovano u 60 sekundi.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=75BvlfSbkEA[/youtube]

Kad god posmatram ovakve scene, pada mi na pamet ista stvar. Da smo zasita srećni, i da je to zaista neobično, da u jednoj istoj atmosferi postoji toliko različitih vremenskih situacija koje se još i veoma brzo menjaju, i onda opet brzo vraćaju na početak, a da pri tome i temperatura i svi ostale karakteristike vremena ipak uvek ostaje u nekim, za jednu planetu, veoma uskim granicama koje nama biološki odgovaraju. Pa je zaključak uvek isti: mora biti da je niz veoma velikih, ali suprotstavljenih tendencija, bar privremeno u veoma finoj ravnoteži, čime se vreme stalno i brzo koleba, a ipak ostaje u uskim, nama biološki prihvatljivim granicama. Ali iz toga sledi samo jedan zaključak: Da je vreme (pa posledično i klima kao srednja vrednost vremena) VEOMA osetljivo na sve, čak i na male promene, zato što je ono rezultat izrazito fine ravnoteže suprotstavljenih ali ogromnih sila. Jer samo tada postaju bitne i njihove VEOMA male međusobne razlike. Inače ne bi imali ovako fantastičnu varjabilnost vremenskih prilika koje su posledica trenutne i sasvim male neravnoteže tih sila na različitim mestima i u različito vreme (osunčavanje, lokalni albedo, itd). A to znači da opet ispada da mi MOŽEMO da utičemo na klimu, čak i ako se pođe od jednog ovako sasvim uopštenog i principijelnog razmišljanja, tj samo od očiglednog bogatstva i stalne promenljivosti vremenskih prilika na Zemlji jer upravo ta promenljivost govori o osetljivosti vremena na razne uticaje.

Vidimo ovde da su nekima "sveznajućima" veoma omiljeni NASA podaci, čije, uzgred, novije verzije izgledaju drugačije od starijih verzija, s obzirom na činjenicu da iz novijih verzija nestaju (pogađate) - toplije godine, jer porast temperatura mora biti vidljiv i očigledan po svaku cenu.

NASA kaže da severni pol, odnosno Grenland - mora da se postepeno zagreva, i to tako što će podatke za neke toplije periode izostaviti, ili ih malo naštelovati da bi izgledalo onako kako se unapred želi predstaviti.

Dakle, iz novijih NASA grafikona nestaju ranije toplije godine i periodi, da bi zagrevanje bilo efektnije predstavljeno, jer je ono, po tvrdnjama NASA - najizraženije na severnom polu.


NASA didn’t like the 1940’s warmth in Greenland, so they simply made it disappear.



Starija verzija NASA podataka:
:arrow: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... &dt=1&ds=1


Novija verzija NASA podataka:
:arrow: http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... dt=1&ds=14


Pretpostavljam da će i nakon ovih očiglednih dokaza o falsifikovanju podataka od strane NASA, ovde biti pokušaja da se objasni nama neukima šta se ovim štelovanjem podataka želelo postići... :mrgreen:

Vladivoje, ja sam uvek u priličnoj dilemi šta da ti napišem posle ovakvih poruka. Recimo posle ovakvih tvrdnji:

"... nakon ovih očiglednih dokaza o falsifikovanju podataka od strane NASA ..."

Recimo, da probam ovako. Koliko si vremena utrošio u pokušaju da shvatiš zašto se podaci razlikuju?

Šta si sve pokušao u tom cilju i kako si na kraju došao do zaključka da je u pitanju falsifikovanje a ne nešto drugo?
I to još "očigledno" falsifikovanje, iako nigde ne piše čak ni šta tačno gledamo na ovom grafiku, pa teško da ovde ima bilo šta "očigledno" makar i kad je u pitanju elementarni opis odakle ovi grafici potiču, koji izvešataj je u pitanju i koje data setove su koristili, tj šta uopšte gledamo, i niz drugih pitanja koja sva redom logički idu pre zaključka o falsifikovanju.

Prepostavljam da shvataš da su podaci o temperaturi končani rezultat ogromne količine matematičkih operacija koje treba da eliminištu sve izvore grešaka i da prostorno homogenizuju merenja, pa se STALNO donekle menjaju onako kako se tokom godina poboljšavajau algoritimi, dobiju novi setovi podatka sa satelita, mora i iz drugih istraživanja, pa time i saznanja o boljim načinima za korekciju nereprezentativnosti sirovih istrorijskih podataka o temperaturama. Takođe, znaš li da uticaj ovih korekcija na nekim lokacijama svejedno ima zanemarljiv efekat na srednju globalnu temperaturu i osnovne zaključke o antropogenom zagrevanju? Tj da čak i da su ostavljni stari podaci na pojednim problematičnim (loše pokrivenim) mestima na Zemlji to ništa bitno ne bi promenilo u globalnim brojevima za temperaturu, a još manje u njenim osnovnim globalnim trendovima i zaključcima studija? Slepo kopiranje tendencioznih "otkrića" sa sajtova kojima je čitav zadatak i razlog za postojanje da ovako iz koteksta izdvajaju detalje zaista nikome ne pomaže.

Koga interesuje, ovde i u FAQ-u ima par napomena o promenama i razlozima za promene metodologije i raznih detalja ovog računa.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/

Zum0, pošto ti u svakoj temi imaš odgovor na svako pitanje, šta misliš zašto su iz NASA grafikona izbačene samo toplije godine ili samo topliji periodi (?).

Još jedna stanica sa severnog pola, sa starijom i novijom verzijom NASA podataka:



Ima tu još svetskih lokacija čiji su delovi podataka filtrirani i to uvek tako da bivaju izbačene toplije godine ili topliji periodi.
Svakome je jasno zašto se iz grafikona izbacuju samo toplije godine ili topliji periodi.
Ili možda imaš smislen odgovor i na ovu konstataciju (?).
Hajde da pokušamo da budemo bar malo ozbiljni, kako i priliči normalnim ljudima.

Tj da čak i da su ostavljeni stari podaci na pojednim problematičnim (loše pokrivenim) mestima na Zemlji to ništa bitno ne bi promenilo u globalnim brojevima za temperaturu, a još manje u njenim osnovnim globalnim trendovima i zaključcima studija? Slepo kopiranje tendencioznih "otkrića" sa sajtova kojima je čitav zadatak i razlog za postojanje da ovako iz konteksta izdvajaju detalje zaista nikome ne pomaže.

Kliknite za proširenje...

Vidiš, ovo je TVOJA lična percepcija, a zatim i kvalifikacija koja ne služi svrsi da se dođe do istine, već upravo suprotno.
Slepo kopiranje (globalnih) NASA grafikona, sa očigledno sumnjivim (lokalnim) podacima samo još više otežava dolazak do istine, zar ne (?).


Drugo, prosečna globalna temperatura planete Zemlje je 14 stepeni, i ona je dobijena na osnovu vrednosti srednjih godišnjih temperatura svih stanica na planeti.
Aha, kažeš da sirovi (stari) podaci sa pojedinačnih problematičnih mesta na Zemlji ne bi ništa promenili u globalnim razmerama (?).
Tu se potpuno slažem sa tobom, zaista se ne bi ništa bitnije promenilo.

Sada dolazimo na ono glavno - da bi temperatura porasla u globalnim razmerama (za svega 0,1 ili 0,2 stepena) potrebno je da na daleeeko više od 50% planete dođe do njenog porasta za daleeeko više od (globalnih) 0,1 ili 0,2 stepena.

Tu se, u stvari, tek vidi koliko pojma nemaju oni koji pričaju priče o tzv. globalnom zagrevanju, s obzirom na to da pominju porast globalne temperature od 1,4 do fantastičnih 5,8 stepeni (!?!?).

Čak i da se globalna temperatura poveća za samo 1,5 stepen (najblaži katastrofički scenario), to bi dovelo do drastičnih promena klime u mnogim regionima sveta.
Oni koji bar nešto znaju o globalnoj temperaturi i načinu na koji se ona izračunava - ne bi dozvolili sebi da javno lupetaju takve budalaštine o globalnoj promeni (porastu ili padu - svejedno) temperature za 2 ili 3 stepena, a kamoli o fantastičnoj promeni za 5 ili 6 stepeni.
Ako bi se desilo da globalna temperatura poraste sa 14 na 16 stepeni, to bi dovelo do dramatičnih posledica po čitav živi svet na planeti.

Dakle, prosto je nemoguće da GLOBALNA temperatura poraste za 1 ili 2 stepena, a kamoli za 5 ili 6 stepeni.
Globalna temperatura može da odstupa za svega 0,1 ili 0,2 stepena, zavisno od perioda do perioda, od ciklusa do ciklusa koje globalna prirodna ravnoteža reguliše raznoraznim prirodnim pojavama koje prostorno i vremenski determinišu jedna drugu.

Za kraj, s obzirom na svoje prostorne i vremenske karakteristike, (lokalne) prirodne pojave su savršeno sredstvo za (globalnu) manipulaciju i prevaru.

[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=643304#p643304:gixw8rii je napisao(la):

Vladivoje » 29 Jul 2019 07:51 am[/url]":gixw8rii]
Sada dolazimo na ono glavno - da bi temperatura porasla u globalnim razmerama (za svega 0,1 ili 0,2 stepena) potrebno je da na daleeeko više od 50% planete dođe do njenog porasta za daleeeko više od (globalnih) 0,1 ili 0,2 stepena.

Tu se, u stvari, tek vidi koliko pojma nemaju oni koji pričaju priče o tzv. globalnom zagrevanju, s obzirom na to da pominju porast globalne temperature od 1,4 do fantastičnih 5,8 stepeni (!?!?).

Kliknite za proširenje...

Kakava je sad ovo čudna matematika? Zašto "daleeeko više"? Čisto matematički gledano, ako se bi se temperatura naprimer menjala svuda isto, onda je dovoljno da se promeni baš za tih 0,1 ili 0,2 stepena pa bi se i srednja temperatura promenila za tih istih 0,1 ili 0,2 stepena. Ako bi zbog nečega na polovini Zemlje temperatura ostala sasvim ista, što nije baš verovatno, i onda je dovoljno da na drugoj polovini bude samo dva puta viša, 0,2 ili 0,4, a ne "daleeeko više". Tvoj zaključak nema smisla čak ni samo matematički gledano.

Čak i da se globalna temperatura poveća za samo 1,5 stepen (najblaži katastrofički scenario), to bi dovelo do drastičnih promena klime u mnogim regionima sveta.

Kliknite za proširenje...

Da, naravno da bi dovela drastičnih promena klime, ljudi zato i paniče, sasvim opravdano. Zato su besni na sve koji bukvalno rizikuju propast čitave naše civilizacije zato što ih mrzi da odvoje malo svog vremena i pročitaju klimatske izveštaje makar Ujedinjenih Nacija, ako već ne originalne naučne radove.

Oni koji bar nešto znaju o globalnoj temperaturi i načinu na koji se ona izračunava - ne bi dozvolili sebi da javno lupetaju takve budalaštine o globalnoj promeni (porastu ili padu - svejedno) temperature za 2 ili 3 stepena, a kamoli o fantastičnoj promeni za 5 ili 6 stepeni.
Ako bi se desilo da globalna temperatura poraste sa 14 na 16 stepeni, to bi dovelo do dramatičnih posledica po čitav živi svet na planeti.

Dakle, prosto je nemoguće da GLOBALNA temperatura poraste za 1 ili 2 stepena, a kamoli za 5 ili 6 stepeni.
Globalna temperatura može da odstupa za svega 0,1 ili 0,2 stepena, zavisno od perioda do perioda, od ciklusa do ciklusa koje globalna prirodna ravnoteža reguliše raznoraznim prirodnim pojavama koje prostorno i vremenski determinišu jedna drugu.

Za kraj, s obzirom na svoje prostorne i vremenske karakteristike, (lokalne) prirodne pojave su savršeno sredstvo za (globalnu) manipulaciju i prevaru.

Kliknite za proširenje...

Ma kakvo lupetanje? Nisi uspeo da objasniš čak ni čistu statistiku, tj računanje srednjih vrednosti, da ne idemo dalje. I kako to misliš

"prosto je nemoguće da GLOBALNA temperatura poraste za 1 ili 2 stepena, a kamoli za 5 ili 6 stepeni."

Da li si makar i pogledao istorijat temperature na Zemlji? Ona je već BILA viša i za 5 ili 6 stepeni, a kamoli za 1 ili 2 stepena. Pa očigledno da može se promeni. I nigde se ne vidi ni trag od tvojih "prirodnih ravnoteža". Evo jednog grafika. Vodite računa da je vreme označeno u logaritamskoj skali.

Ako bi zbog nečega na polovini Zemlje temperatura ostala sasvim ista, što nije baš verovatno

Kliknite za proširenje...

Šta ovim pokušavaš da kažeš (?).
Pokušavaš da kažeš da je na celoj planeti prisutan porast temperatura (?).

Ne baš na celoj, ali na dobrom delu.

OK, Zum0, to je tvoja percepcija stvarnosti sa kojom će se neko složiti, a neko neće.

Ja se neću složiti, i između ostalog zato što je ljudski životni vek toliko kratak, da jedva u njega stanu najviše dva do tri ritma (ciklusa) oscilacija ili varijacija temperatura.

Bolje rečeno, to su modifikacije temperatura u određenim ritmovima ili fazama, koje manje-više pravilno smenjuju jedna drugu (u proseku na svakih 25-35 godina).

I sad, pričati o tzv. klimatskim promenama u rasponu od svega 30 ili 50 godina je nešto što je zaista fascinantno i neverovatno, s obzirom na činjenicu da tako kratki periodi instrumentalnih merenja (od 100, 200 ili 300 godina) ne mogu da posluže za bilo kakvu ozbiljniju analizu klime i pravilno sagledavanje klimatskih procesa, jer su za takve analize potrebne hiljade godina instrumentalnih merenja.

Promena klime je proces koji traje hiljadama godina i koji predstavlja rezultat UZAJAMNOG DELOVANJA SVIH PRIRODNIH POJAVA na planeti.

S obzirom na uvek prisutnu međuzavisnost i sadejstvo SVIH PRIRODNIH POJAVA na planeti, ili bolje rečeno, s obzirom na njihov različiti i prostorni i vremenski raspored - u najmanju ruku je neodgovorno i uvredljivo za zdrav razum da se iz čitave lepeze prirodnih pojava odaberu samo neke, a zatim da se, tako odabrane, uporno predstavljaju kao navodno ključne za ocenu ponašanja klime.

Zato su besni na sve koji bukvalno rizikuju propast čitave naše civilizacije zato što ih mrzi da odvoje malo svog vremena i pročitaju klimatske izveštaje makar Ujedinjenih Nacija, ako već ne originalne naučne radove.

Kliknite za proširenje...

Ekologija i ekološke mere su nešto što ne bi trebalo da ima direktne veze sa eventualnim promenama klime.
Nebitno je da li se globalna klima menja ili ne, u urbanim sredinama je (mikro)klima sigurno modifikovana, pa bi zbog toga već jednom trebalo preći sa praznih reči na konkretna dela.
Ali ne, negde je očigledno "zapelo", jer je novac izdvojen iz budžeta država i lokalnih sredina očigledno počeo da "isparava".
Zato nikako da do danas vidimo neke značajnije efekte višedecenijske "borbe" za zeleniju i ekološki čistiju planetu.
Ono malo što je urađeno na ekološkom polju je toliko mizerno, da je prosto sramotno bilo šta i pričati na tu temu.
A tek pričati o uvođenju tzv. alternativnih izvora energije u masovniju upotrebu - šta li je tek to (?!).

I opet na kraju - s obzirom na svoje prostorne i vremenske karakteristike, (lokalne) prirodne pojave su savršeno sredstvo za (globalnu) manipulaciju i prevaru.

Ali na zaključak o promeni klime nisu došli tako što su gledali samo poslednjih 30 - 50 godina, videli da je toplije, pa zaključili da se klima menja zbog nas. Nego postoje desetine nezavisnih linija zaključivanja (fosili, izotopi, bušenje glečera i analiza u njima zarobljenog starog vazduha, fizika atmosfere, modeliranja fizičkih pojava, topljenje leda i glečera, tempo rasta nivoa mora ...) koji svi zajedno nedvosmisleno ulazuju da se događa nešto veoma neobično, što se po intenzitetu i brzini promene nikako ne uklapa u prirodnu varjabilnost klime. Čitave armije naučnika celog sveta se poslednjih 50 godina muče oko toga. Napisane su čitave biblioteke knjiga, jedni su proveravali i ispravljali radove drugih ... i sad kad vidim ova piskaranja po Internetu koje plaća fosilni lobi, a amateri samo "mudro" prepisuju zgražavajući se usput, deluje mi groteskno. A temperaturni rekordi se samo ređaju, u celom svetu, godina za godinom. Ali nema veze, ako ne želimo da loše vesti budu istina, onda neće biti, zar ne?

Što se tiče pitanja da li se cela Zemlja zagreva, evo preglednog prikaza. Vide se promene na svakoj tački Zemlji od 1880. do 2017. Plave boje su hlađenje, a crvene zagrevanje u odnosu na referentnu temperaturu. Zbog promene šablona cirukulacije toplote i morskih struja, samo manji delovi na južnoj polulopti imaju izvesno neto hlađenje, ali je to sasvim nedovoljno da značajnije utiče na globalni trend zagrevanja.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Z4bSxb5THm4[/youtube]

Zum0, sećaš se da smo pričali o tome kako se tokom 1970-ih godina na sva zvona zvonilo o nailasku ledenog doba na severnoj hemisferi, zatim i o tome kako ćemo do 2000. godine ostati bez nafte, i tako dalje.
Šta se od svega toga dogodilo, moj Zum0 (?).
Kakva li su to proročanstva bila (?).
Naučna neka proročanstva, zar ne (?).

Zum0, da li se istinska nauka bavi proročanstvima i proricanjem (?). Naravno da NE.
Iz današnje perspektive vidimo da se 1970-ih godina radilo o proročanstvima, i to pogrešnim naravno...

Seti se samo kako je Al Gor, bivši potpredsednik SAD-a (dakle političar), 2004. godine pominjao 2014. godinu, godinu do koje će se toliko podići nivo svetskog mora usled navodnog topljenja leda na Arktiku, da će mnogi priobalni gradovi biti ugroženi (!?!?).
To je toliko besmisleno, uvredljivo za intelekt i apsurdno (da ne kažem nešto drugo), da nije vredno komentarisati.
Ali, prosto moram da pomenem, čisto da se zna da ovakve i slične plasirane besmislice od strane politikanata zaista nemaju granica...


Zum0, tvoje je pravo da veruješ političarima, a moje je pravo (ali i moralna obaveza) da ne verujem političarima.

A temperaturni rekordi se samo ređaju, u celom svetu, godina za godinom. Ali nema veze, ako ne želimo da loše vesti budu istina, onda neće biti, zar ne?

Kliknite za proširenje...

Da, Zum0, temperaturni rekordi se ređaju svakodnevno, i to na različitim tačkama planete, ako nisi znao...
I to ne samo rekordi toplote, nego i hladnoće...

Ali eto, nešto što je normalno (i toplota i hladnoća) se već godinama medijski podvodi pod nešto što je navodno nenormalno i neprirodno, a sa kakvim ciljevima - zna se.

Dakle, nenormalna je zima, nenormalno je leto, nenormalna je toplota, nenormalna je hladnoća, nenormalne su kiše, nenormalne su suše, nenormalno je vedro nebo, nenormalno je oblačno nebo, nenormalan je ciklon, nenormalan je anticiklon, nenormalna je velika vlaga, nenormalna je mala vlaga, nenormalne su stabilne i ujednačene temperature, nenormalne su promenljive temperature, nenormalni su duži kišoviti ili sušni periodi, nenormalni su kraći kišoviti ili sušni periodi, nenormalna je kratka zima, nenormalna je duga zima, nenormalna je zima sa malo snega, nenormalna je zima sa mnogo snega, nenormalna su jaka zahlađenja ili otopljenja, i tome slično - da ne nabrajam dalje gomile besmislica o navodno nenormalnom vremenu, koje nam se gotovo svakodnevno medijski serviraju...

I kao šlag na tortu - opet i ponovo NASA, NASA i samo NASA... :roll:

Da li ovi iz NASA-e tako dolaze do podataka koje prikazuju na globalnom nivou, tako što većinu originalnih podataka malo našteluju, jednostavno izbace toplije periode - da bi sve izgledalo crvenije nego što zaista jeste (?).
Zašto novije verzije podataka sa sajta NASA-e izgledaju "crvenije" u odnosu na prethodne verzije i na originalne podatke (?).
E moj Zum0, sve znaš i sam, pametan si čovek...


Sa druge strane, ekologija i ekološke mere su nešto što ne bi trebalo da ima direktne veze sa eventualnim promenama klime.
Nebitno je da li se globalna klima menja ili ne, u urbanim sredinama je (mikro)klima sigurno modifikovana, pa bi zbog toga već jednom trebalo preći sa praznih reči na konkretna dela.
Ali ne, negde je očigledno "zapelo", jer je novac izdvojen iz budžeta država i lokalnih sredina očigledno počeo da "isparava".
Zato nikako da do danas vidimo neke značajnije efekte višedecenijske "borbe" za zeleniju i ekološki čistiju planetu.
Ono malo što je urađeno na ekološkom polju je toliko mizerno, da je prosto sramotno bilo šta i pričati na tu temu.
A tek pričati o uvođenju tzv. alternativnih izvora energije u masovniju upotrebu - šta li je tek to (?!).

Predajem se. Ne odgovaraš na argumente, a ono što odgovaraš su uopštene, često nelogične ili nepovezane, a uvek neargumentovane tvrdnje. Nema smisla da i dalje gubim ovoliko vremena na nečija religiozna ili globalno-zaverenička ubeđenja, koja svejedno uvek obara i najosnovnije upoznavanje šta nauka o tome kaže.

Za ljude koji žele nešto da nauče, a znaju engleski:

https://skepticalscience.com/argument.php

Sajt je orjentisan na, po izboru, kratka ili dugačka razjašnjenja ogromne količine tobožnjih "problema" u teoriji o klimatskim promenama koje zaista neverovatnim tempom proizvode dobro plaćeni centri lobija fosilnih goriva. Iz činjenice da od čak 197 tobožnjih problema u teoriji o klimatskim promenama NI JEDNA tvrdnja o ozbiljnom problemu u toj teoriji NIJE tačna, i da se bukvalno sve tvrdnje oslanjaju ili na podatke izvađene iz konteksta, ili na bukvalne laži, ili u najboljem slučaju na egzotične i još nedovoljno razjašnjene detalje koji svejedno ne mogu imati značajan uticaj na zaključke jer su im maksimalni mogući efekti jasno ograničeni, vidite koja je stvarna namera tolike produkcije "pitanja" i koliko se malo može verovati tim tvrdnjama, pa onda i onima koji ih samo slepo i bez ikakvog razumevanja kopiraju i dalje šire.

Za one koji ne znaju engleski, automatski Google prevod gornje stranice. Vodite računa da kvalitet prevoda nije uvek dovoljno dobar da bi se lako razumelo o čemu se radi. Stavljanjem kuzora na sumnjivo prevedenu reč videćete engleski original, pa prevedite bolje sami. Međutim za veće delove teksta Google prevod je ipak dovoljno dobar.

https://translate.google.com/translate? ... gument.php

[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=643216#p643216:3jrlkhgi je napisao(la):

Vladivoje » 28 Jul 2019, 21:01[/url]":3jrlkhgi]
Pretpostavljam da će i nakon ovih očiglednih dokaza o falsifikovanju podataka od strane NASA, ovde biti pokušaja da se objasni nama neukima šta se ovim štelovanjem podataka želelo postići... :mrgreen:

Kliknite za proširenje...

Zlikovci pokušavaju da sakriju od nas pravu istinu o obliku Zemlje. Ali, evo, zahvaljujući ljudima dobre volje, sve se može. Istina se ne može sakriti!
Stop NASA lažovima!!!!!!!

Zbog veoma visokih temperatura ogroman broj požara na Aljasci i u po celoj Rusiji, pogotovo u Sibiru. Neke teritorije u plamenu su veće od mnogih država. Ruska vlada ne želi da ih gasi "zato što se ne isplati", pa gore već veoma dugo. Količina CO2 koju su oslobodili je takođe ogromna. Pogledajete ovu neverovatnu satelitstku sliku požara u Sibiru



Veliki požari na severu planete vide se i iz svemira
Naučnici već neko vreme upozoravaju na to da se područje Arktika zagreva dvostruko brže od ostatka planeta, ali izgleda da je situacija postala posebno loša nakon najtoplijeg juna u istoriji merenja temperature na planeti.
https://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyy ... id=1571786

'Unprecedented' wildfires ravage the Arctic
(CNN) More than 100 intense wildfires have ravaged the Arctic since June, with scientists describing the blazes as "unprecedented."
New satellite images show huge clouds of smoke billowing across uninhabited land in Greenland, Siberia and parts of Alaska.

The wildfires come after the planet experienced the hottest June on record and is on track to experience the hottest July on record, as heatwaves sweep across Europe and the United States.
https://edition.cnn.com/2019/07/24/worl ... index.html

Zuma":1qpank6f je napisao(la):

Predajem se. Ne odgovaraš na argumente, a ono što odgovaraš su uopštene, često nelogične ili nepovezane, a uvek neargumentovane tvrdnje. Nema smisla da i dalje gubim ovoliko vremena na nečija religiozna ili globalno-zaverenička ubeđenja, koja svejedno uvek obara i najosnovnije upoznavanje šta nauka o tome kaže.

Kliknite za proširenje...

Ne mogu da ti predstavim bolje argumente od onih u kojima svaka sledeća verzija NASA-grafikona izgleda sve crvenije, i koji na više nego očigledan način dokazuju kako NASA predstavlja podatke na globalnom nivou.
Ako tebi ono što sam predstavio nisu argumenti, onda imaš ozbiljan problem sa suočavanjem sa realnošću...

Da tek ne pominjem sva ona silna katastrofička proročanstva i vizije o ledenom dobu, počevši od 1970-ih godina, koja se, naravno, nisu ostvarila...
Da tek ne pominjem stupidne priče iz 1990-ih godina o tome kako ćemo do 2015. godine biti sprženi usled katastrofalnih suša, koje se naravno nisu ni dogodile.
Da ne nabrajam dalje, nije vredno...

S obzirom na svoje prostorne i vremenske karakteristike, (lokalne) prirodne pojave su savršeno sredstvo za (globalnu) manipulaciju i prevaru.