Заправо, Ѕ3 стуб је оригинално био у реци, и то у најдубљем делу, па је после затрпан. То се јасно види и по позицији постојећег лука који је првобитно био на средини реке, а данас није.
Крајње бесмислено је затрпаван најдубљи део реке, где је обала, због правца реке, положаја матице и самог притиска воде, била најчвршћа и најстабилнија.
Док са друге, сремске стране, када се радио насип потпуно је било логично од реке узети читав онај плићак између стуба Ѕ6 и обале. А није.
SoA":36tnsvr4 je napisao(la):
Oko ukusa se ne može raspravljati,pa tako se ovaj most meni jako svidja, posebno ti asimetricni lukovi.Ne mora sve uvek da bude normalno i dosadno.
Није то ствар укуса, већ новокомпоноване поводљивости.
Симетрија је један основних, главних и најважнијих принципа и темеља мостоградње и мостоградитеља, од трајана па све до данашњих дана. Овако значајно и очевидно одступање од симетрије, у естетском смислу једном мосту може само да штети јер асиметрични објекат у великој мери губи на монументалности, а постаје популарно-новокомпонована, алтернативна ´модернистичка` спрдња, а једну такву смо већ добили само километар узводно у виду оне искивљене жалосне харфе.
. . .nije ni moj mnogo drugačiji.
