Vreme i klima u Beogradu
- Začetnik teme Zuma
- Datum pokretanja
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Na nesreću, cela ova saga o požarima u svetu koji polako postaje topliji je danas dobila još jedan tužan nastavak. Posle Sibira i Amazonske prašume, dobili smo i potsetnik da su svi zaboravili Afriku gde je još mnogo gore. Pri čemu su i veći krivcii od klime sami ljudi, ili bolje da kažemo siromaštvo, ogromna neravnopravnost i političke manipulacije svih vrsta. Zeleni pojas centralne Afrike je posle Amazonske džungle drugi bitan izvor kiseonika na Zemlji. A tamo tek gore vatre. Pri tome se CO2 samo emituje, sve više i više, umesto sve manje i manje. Iako je prošlo čitavih 50 uzaludnih godina od prvih upozorenja šta se može desiti. Srećom, ni sad nam ne nedostaje ličnih mišljenja i uverenja ko je sve u zaveri sa kim, i kako sve možemo da filozofiramo iz kreveta i ne radimo ništa, uključujući u to i napor da se malo više čita naučna literarura, a malo manje veruje u sve i svašta 
NASA inače ima nekoliko posebnih instrumenta na satelitu koji su posvećeni samo praćenju požara pošto se karakteristična boja velikih požara na satelitskim fotografijama filterima može lako i automatski izdvojiti, i zatim prepoznati kao požar. Ovde imate praktično real-time satelitsko praćenje požara u svetu (sa samo nekoiliko časova kašnjenja), pa i u Srbiji:
Fire Information for Resource Management System (FIRMS)
https://earthdata.nasa.gov/earth-observ ... time/firms
I sam portal sa satelitskom mapom današnjih požara (sa 3 do mah 12 časova kašnjenja):
https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/
https://firms2.modaps.eosdis.nasa.gov/map (manje opterećena alternativa)
NASA inače ima nekoliko posebnih instrumenta na satelitu koji su posvećeni samo praćenju požara pošto se karakteristična boja velikih požara na satelitskim fotografijama filterima može lako i automatski izdvojiti, i zatim prepoznati kao požar. Ovde imate praktično real-time satelitsko praćenje požara u svetu (sa samo nekoiliko časova kašnjenja), pa i u Srbiji:
Fire Information for Resource Management System (FIRMS)
https://earthdata.nasa.gov/earth-observ ... time/firms
I sam portal sa satelitskom mapom današnjih požara (sa 3 do mah 12 časova kašnjenja):
https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/map/
https://firms2.modaps.eosdis.nasa.gov/map (manje opterećena alternativa)
мајстор
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 18.07.2019.
- Poruke
- 1.299
- Pohvaljen
- 1.663
Ево и сајт о муњама у реалном времену
https://www.lightningmaps.org/#m=oss;t= ... ts=0;tc=1;
https://www.lightningmaps.org/#m=oss;t= ... ts=0;tc=1;
boca-ica
Professional
- Učlanjen(a)
- 02.04.2010.
- Poruke
- 10.192
- Pohvaljen
- 5.038
Zuma, hvala +1
https://firms2.modaps.eosdis.nasa.gov/map
zapanjujuce je , te
da li je slicno stanje uobicajena pojava ili je ova godina jedinstvena ?
https://firms2.modaps.eosdis.nasa.gov/map
zapanjujuce je , te
da li je slicno stanje uobicajena pojava ili je ova godina jedinstvena ?
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Vatri je uvek bilo, ali ne ovoliki broj.
Koliko sam ja razumeo, u Africi je uvek bilo puno požara, što zbog uvek visokih temperatura, što zbog toga što tamo ljudi često i nemaju drugi izbor i drugo gorivo. Ako se ni ručak ne može skuvati bez vatre, onda je to problem. U Amazoniji je i ranije bilo krčenja šume vatrom ali ni izbliza ovoliko. Bolsanaro je krajnji desničar i populista koji je i došao na vlast obećavajući da će Brazil najzad "imati koristi od džungle". Pa je do sada aktivno podsticao krčenje šume vatrom i ograničavao mehanizme kontrole koji su ranije postojali. Na drugim mestima je povećanje broja požara uglavnom posledica klimatskih promena, odnosno većih temperatura koje duže traju. Tu je problem što je zavisnost nelinearna. tj sa povećanjem temperature šumski požari brzo postaju drastično veći. Kad zbog dugotrajne vrućine i posledenje količine vlage nestanu iz tla, pa cela šuma postane suva kao barut, više nema ni onih prirodnih granica koje bi ograničile širenje požara. Onda je dovoljno da dođe dan kada duva jak vetar, pa se požar praktično više i ne može zaustaviti dok ne izgore veoma velike površine ili ne padne kiša. Najbolji dokaz koliko su nam šume u opasnosti sa globalnim zagrevanjem su oni veliki požari u Kaliforniji. Ako negde imaju dovoljno para, ljudstva i sve vrste opreme za gašenje, onda je to tamo. A ipak su bili skoro nemoćni.
Koliko sam ja razumeo, u Africi je uvek bilo puno požara, što zbog uvek visokih temperatura, što zbog toga što tamo ljudi često i nemaju drugi izbor i drugo gorivo. Ako se ni ručak ne može skuvati bez vatre, onda je to problem. U Amazoniji je i ranije bilo krčenja šume vatrom ali ni izbliza ovoliko. Bolsanaro je krajnji desničar i populista koji je i došao na vlast obećavajući da će Brazil najzad "imati koristi od džungle". Pa je do sada aktivno podsticao krčenje šume vatrom i ograničavao mehanizme kontrole koji su ranije postojali. Na drugim mestima je povećanje broja požara uglavnom posledica klimatskih promena, odnosno većih temperatura koje duže traju. Tu je problem što je zavisnost nelinearna. tj sa povećanjem temperature šumski požari brzo postaju drastično veći. Kad zbog dugotrajne vrućine i posledenje količine vlage nestanu iz tla, pa cela šuma postane suva kao barut, više nema ni onih prirodnih granica koje bi ograničile širenje požara. Onda je dovoljno da dođe dan kada duva jak vetar, pa se požar praktično više i ne može zaustaviti dok ne izgore veoma velike površine ili ne padne kiša. Najbolji dokaz koliko su nam šume u opasnosti sa globalnim zagrevanjem su oni veliki požari u Kaliforniji. Ako negde imaju dovoljno para, ljudstva i sve vrste opreme za gašenje, onda je to tamo. A ipak su bili skoro nemoćni.
paradox polje
Higher intermediate
Лево-Десно опредељење је изворно везано за власништво над капиталом, и неможе никако имати везе са односом према климатским променама, еколошким претњама и слично. То што неки моћни представници левих-десних струја имају одређене ставоме према појединим питањима не значи да цео тај правац има идентичне ставове. Најизраитији пример је однос према ЛГБТ популације који је генерално негативан у готово целокупно десно оријентисаном друштву, али чак и то нема никакве везе са лево-десно опредељењем. Ево на пример знам да је "најлевља" држава у историји СССР такође негативно била оријетисана према ЛГБТ. Исто тако за већитину екстремно десно оријентисаних струја у Европи важи да су блиски са Путином, али истовремено за екстремно десна крила у Украјини и балтичким земљама важи изузетно негативан однос према Путину.
Због свега овога ми сметају импликације да чимм је неко десно оријентисан значи да је противник теорија глобалног загревања, еколошких акција и слично а кад је неко лево орјентисан он је аутатски противних свих религиозних покрета и слично. Читам доста овај форум и изузетно ценим Зумину детаљност и ангажованост и ако се често не слажем, али колико год је код неких ствари детаљан неке ствари банализује и некритичке закључке ставља у исти ранг као и ове што је детаљно образлагао. НПР председника Бразила је имплицитно ставио као некога ко је директно одговоран за постојећи пожар и ако за то нема никаквих доказа. ОК слажем се са тим ставом о сечењу шума да је погубно и треба критиковати али то је друга димензија. Такође некритички поистовећује религиозност са апсолутним догматизмом и слепим веровањем, представљајући црквену догму као нешто што ограничава или чак потпуно забрањује свако размишљање, научни приступ, креативизам или било шта слично. Ово је апсолутно супротно са многим радивома познатих теолога чији став није да је разум нешто непожељно, напротив, али да има неких спознаја до којих се не може доћи разумом.
Схвати ово молим те као добронамерну критику, без обзира на то и даље ценим твој детаљан приступ како на овој теми тако и у свемирски истраживањима или на пример одличну анализу трасе тунела ка од Стека ка Прокопу.
Због свега овога ми сметају импликације да чимм је неко десно оријентисан значи да је противник теорија глобалног загревања, еколошких акција и слично а кад је неко лево орјентисан он је аутатски противних свих религиозних покрета и слично. Читам доста овај форум и изузетно ценим Зумину детаљност и ангажованост и ако се често не слажем, али колико год је код неких ствари детаљан неке ствари банализује и некритичке закључке ставља у исти ранг као и ове што је детаљно образлагао. НПР председника Бразила је имплицитно ставио као некога ко је директно одговоран за постојећи пожар и ако за то нема никаквих доказа. ОК слажем се са тим ставом о сечењу шума да је погубно и треба критиковати али то је друга димензија. Такође некритички поистовећује религиозност са апсолутним догматизмом и слепим веровањем, представљајући црквену догму као нешто што ограничава или чак потпуно забрањује свако размишљање, научни приступ, креативизам или било шта слично. Ово је апсолутно супротно са многим радивома познатих теолога чији став није да је разум нешто непожељно, напротив, али да има неких спознаја до којих се не може доћи разумом.
Схвати ово молим те као добронамерну критику, без обзира на то и даље ценим твој детаљан приступ како на овој теми тако и у свемирски истраживањима или на пример одличну анализу трасе тунела ка од Стека ка Прокопу.
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Svaka argumentovana i dobronamerna kritika mog pisanja je dobrodošla i nemam ništa protiv toga.
Bolsanara sam spomenuo zato što sam čitao veći broj članaka o tim požarima i praktično svi oni optužuju direktno njegovu politiku. Potraži šta ekološki aktivisti iz Brazila kažu o njemu.
Što se tiče spominjanja desnice, u pravu si da politička podela levo - desno na prvi pogled ne bi trebala da ima veze sa ekološkom problematikom. Međutim u praksi ima velike veze, pa je to takođe nešto što ne mogu da izostavim jer izgleda da u velikoj meri predodređuje odnos neke vlade prema prirodi. Pa je bolje da ljudi unapred znaju šta u ovoj oblasti mogu da očekuju ako glasaju za levu ili desnu opciju. Pogledaj naprimer Trampa i njegovu ekološku politiku. Veza politike i ekologije postoji na osnovu činjenice da je sama osnova desne politike ideja da bogatstvo i resursi treba da budu više koncentrisani u rukama neke elite (koja po njihovoj teoriji bolje zna šta će sa time da radi), odnosno da moć, politički uticaj i bogatstva treba da budu manje ravnopravno raspoređena na sve slojeve društva. Dok se levica tradicionalno bori za manje socijalne razlike u društvu. I jedno i drugo ima svojih mana i prednosti, ali to sada nije tema. Ekonomska i finansijska elita se uvek i svuda borila za što manja zakonska ograničenja njihovih poslovnih poduhvata, jer im od te slobode da rade šta žele direktno zavisi iznos profita. Pa to onda važi i za ekološka ograničenja. Zbog toga politike koje više prate njihove interese, a to je desnica, takođe imaju tendenciju da biznisu daju odrešene ruke i da se manje osvrću na ekološke štete. Bogati ljudi su do sada često smatrali da njihovo bogatstvo može da ih zaštiti od loših ekoloških posledica, pri čemu se trude i da najgora eksploatacija prirode nije u njihovoj državi ili bar blizu mesta gde oni stanuju. To je počelo da se menja tek sa klimatskim promenama kad su mnogi od njih shvatili širinu problema i činjenicu da od OVOGA neće biti tako dobro zaštićeni kao od nekih drugih stvari ranije. Zato je sada počela i ozbiljna propaganda ZA nauku o klimatskim promenama, a ne samo protiv nje, kao do sada. Jednostavno se deo elite prebacio na drugu stranu barikada da bi na vreme uhvatio mogućnosti za zaradu koju obećava nova tehnologija, a i da bi sprečio veće socijalne potrese koji mogu čak i njih ugroziti. Međutim, to je noviji razvoj događaja i važi samo za klimatske promene. U drugim, manje opasnim ekološkim sferema, su i dalje za to da budu što manje ograničeni ekološkim zakonima, pa dakle desnica jeste uobičajena politička orjentacija onih koji ne žele da iole ozbiljnija ekološka ograničenja smetaju biznisu.
Bolsanara sam spomenuo zato što sam čitao veći broj članaka o tim požarima i praktično svi oni optužuju direktno njegovu politiku. Potraži šta ekološki aktivisti iz Brazila kažu o njemu.
Što se tiče spominjanja desnice, u pravu si da politička podela levo - desno na prvi pogled ne bi trebala da ima veze sa ekološkom problematikom. Međutim u praksi ima velike veze, pa je to takođe nešto što ne mogu da izostavim jer izgleda da u velikoj meri predodređuje odnos neke vlade prema prirodi. Pa je bolje da ljudi unapred znaju šta u ovoj oblasti mogu da očekuju ako glasaju za levu ili desnu opciju. Pogledaj naprimer Trampa i njegovu ekološku politiku. Veza politike i ekologije postoji na osnovu činjenice da je sama osnova desne politike ideja da bogatstvo i resursi treba da budu više koncentrisani u rukama neke elite (koja po njihovoj teoriji bolje zna šta će sa time da radi), odnosno da moć, politički uticaj i bogatstva treba da budu manje ravnopravno raspoređena na sve slojeve društva. Dok se levica tradicionalno bori za manje socijalne razlike u društvu. I jedno i drugo ima svojih mana i prednosti, ali to sada nije tema. Ekonomska i finansijska elita se uvek i svuda borila za što manja zakonska ograničenja njihovih poslovnih poduhvata, jer im od te slobode da rade šta žele direktno zavisi iznos profita. Pa to onda važi i za ekološka ograničenja. Zbog toga politike koje više prate njihove interese, a to je desnica, takođe imaju tendenciju da biznisu daju odrešene ruke i da se manje osvrću na ekološke štete. Bogati ljudi su do sada često smatrali da njihovo bogatstvo može da ih zaštiti od loših ekoloških posledica, pri čemu se trude i da najgora eksploatacija prirode nije u njihovoj državi ili bar blizu mesta gde oni stanuju. To je počelo da se menja tek sa klimatskim promenama kad su mnogi od njih shvatili širinu problema i činjenicu da od OVOGA neće biti tako dobro zaštićeni kao od nekih drugih stvari ranije. Zato je sada počela i ozbiljna propaganda ZA nauku o klimatskim promenama, a ne samo protiv nje, kao do sada. Jednostavno se deo elite prebacio na drugu stranu barikada da bi na vreme uhvatio mogućnosti za zaradu koju obećava nova tehnologija, a i da bi sprečio veće socijalne potrese koji mogu čak i njih ugroziti. Međutim, to je noviji razvoj događaja i važi samo za klimatske promene. U drugim, manje opasnim ekološkim sferema, su i dalje za to da budu što manje ograničeni ekološkim zakonima, pa dakle desnica jeste uobičajena politička orjentacija onih koji ne žele da iole ozbiljnija ekološka ograničenja smetaju biznisu.
paradox polje
Higher intermediate
Искрено, већином се слажем са овим што си написао, али оно што ми смета и упада у очи а некако се имплицитно намеће, је да је десница у рукама крупног капитала, док је левица као нека "народна" опција. Не волим да се ограничавам ни на једну опцију а подршку дајем од случаја до случаја и сматрам да су на жалост обе опције подједнако у рукам крупног капитала, само што ови леви покушавају више то да сакрију.
Ограничимо се на САД, јер реално то је данашњи Рим и све потиче одатле, јер сви путеви као и некада воде у Рим, само се сада Рим другачије зове. Под левом опцијом подразумевамо демократе а под десном републиканце, и зато је САД погодно за разматрање, јер код њих све тежи једноставности, па ето имају само две релевантне странке. Наравно да није све тако једноставно јер обе ове странке имају много унутрашњих струја под утицајем различитих интересних сфера, али занемаримо то сада. у Америци је сасвим јасно да цело политичко позориште напаја финансијама крупног капитала, чак је то дефинисано и законима. Да се барем мало дотакнем теме, размишљам о томе како је могуће да се капиталом компанија којима смета теорија глобалног загревања подстичу махом републиканци а овим другим капиталом демократе и мислим да то није баш тако. Ја то видим све као једно велико позориште где сви траже неки свој простор и да се не би много гурали морају правилно да се распореде на даскама, тј неко мора на једну а неко на другу страну. Ако гледамо интерес човечанства наравно да је у интересу сузбијање загађење без обзира у којој мери исто утиче на климатске промене. На жалост сматрам да ови што протежирају такву "еколошку" политику се не води тим искреним интересима човечанства, већ интересима корпорација које желе да искористе буџетска средства издвојена за те намене. Ова струја је изузетно јака, а њени главни експоненти су Бајден и Клинтонова, и између осталог и због тога сматрам да је препуна лицемерја и нимало боља од Трампове екипе. Ја се не сећам никада да су главни амерички медији систематски урушавали углед свог председника, а томе су се придружили и скоро све јавне личности, пре свека глумци на тај начин да ја немам сумње да иза тога стоји лобистичка позадина којој су глумци изузетно подложни. Сам Трамп им даје доста материјала за ово исмејавање али то не објашњава овако негативан однос, а ја само желим да укажем да се интересни новац упумпава на обе стране, само је са једне стране обучен у примитивизам а са друге стране у лицемерје.
Ограничимо се на САД, јер реално то је данашњи Рим и све потиче одатле, јер сви путеви као и некада воде у Рим, само се сада Рим другачије зове. Под левом опцијом подразумевамо демократе а под десном републиканце, и зато је САД погодно за разматрање, јер код њих све тежи једноставности, па ето имају само две релевантне странке. Наравно да није све тако једноставно јер обе ове странке имају много унутрашњих струја под утицајем различитих интересних сфера, али занемаримо то сада. у Америци је сасвим јасно да цело политичко позориште напаја финансијама крупног капитала, чак је то дефинисано и законима. Да се барем мало дотакнем теме, размишљам о томе како је могуће да се капиталом компанија којима смета теорија глобалног загревања подстичу махом републиканци а овим другим капиталом демократе и мислим да то није баш тако. Ја то видим све као једно велико позориште где сви траже неки свој простор и да се не би много гурали морају правилно да се распореде на даскама, тј неко мора на једну а неко на другу страну. Ако гледамо интерес човечанства наравно да је у интересу сузбијање загађење без обзира у којој мери исто утиче на климатске промене. На жалост сматрам да ови што протежирају такву "еколошку" политику се не води тим искреним интересима човечанства, већ интересима корпорација које желе да искористе буџетска средства издвојена за те намене. Ова струја је изузетно јака, а њени главни експоненти су Бајден и Клинтонова, и између осталог и због тога сматрам да је препуна лицемерја и нимало боља од Трампове екипе. Ја се не сећам никада да су главни амерички медији систематски урушавали углед свог председника, а томе су се придружили и скоро све јавне личности, пре свека глумци на тај начин да ја немам сумње да иза тога стоји лобистичка позадина којој су глумци изузетно подложни. Сам Трамп им даје доста материјала за ово исмејавање али то не објашњава овако негативан однос, а ја само желим да укажем да се интересни новац упумпава на обе стране, само је са једне стране обучен у примитивизам а са друге стране у лицемерје.
Levica i desnica se odredjuju po stavovima i vrednostima koje propagiraju a ne tako sto podelis raspolozivi politicki spektar na dva dela. Amerika nema levicu u mainstream politici. Zapravo, vrlo malo zemalja danas ima levicu kao pravu politicku opciju uoblicenu u nekoj od popularnih stranaka. Srbija levicu nema ni u naznakama. Cak i Bernie Sanders koji se cesto u medijima i popularnom diskursu karakterise kao "ekstremna levica" (mislim, lol stvarno) je zapravo neka vrsta centriste koji mozda malo naginje u levo po nekim pitanjima. Ali u Americi je misliti da pristup zadravstvenoj nezi treba da bude univerzalan i jednak za sve kao osnovno ljudsko pravo - radikalno levicarski. Sta reci na to. Hilari i Bajdena necu ni da komentarisem.
Levo ne moze da bude u saci krupnog kapitala jer je u osnovi levog borba protiv krupnog kapitala.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
Levo ne moze da bude u saci krupnog kapitala jer je u osnovi levog borba protiv krupnog kapitala.
Sent from my LG-H815 using Tapatalk
мајстор
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 18.07.2019.
- Poruke
- 1.299
- Pohvaljen
- 1.663
Сав проблем са климом је пре свега због крупног капитала! Једино што крупном капиталу не треба је СВЕСНИ појединац, човек који поседује знање. У шареној лажи која се зове демонкратија илузија избора је сјајно разрађена. По једном од жреца из Египта је и добила име ( Кратије ) а тај систем је по њему и назван. Прелазак из робовласничког у "слободно" доба је био да за свој рад добијаш новац. Од тада људи трче за папирићима. Ништа се није променило до данас. Или како један хоџа одговара на питање: "Шта је то демократија? "Одговор: "То је када ја са минарета пишам на вас, а и ви имате право да пишате на мене!" Разлика од робовласничког доба је у томе што сада ланце, сами себи стављамо. Елем људима жељним моћи етика и морал не значе ништа. Само још моћи и контроле. КОпај, прљај, убијај, загађуј, труј и заради на свему. Док се њих не решимо, ништа добро неће бити. Једино што може да нам се деси је да нас се планета отресе као пас воде.
Левица и десница не постоје. Постоје они који контролишу светског хегемона и његове сатрапије, колоније и експозитуре, и сви остали, који се супротстављају њиховој тиранији. Све остале поделе су привидне.
У земљама попут Америка, на два краја политичког спектра имамо две странке које се споре око тоалета за хермафродите и осталих споредних ствари, док по питању свега што је од животног значаја за све нас - јер америчка политика, нажалост, утиче на цели свет - влада концензус наметнут из сенке.
Зато се у Америци ништа не мења кад је реч о привреди и спољној политици. И тако, док се наивни појединци баве маргиналним питањима, на великом плану све остаје исто.
У земљама попут Америка, на два краја политичког спектра имамо две странке које се споре око тоалета за хермафродите и осталих споредних ствари, док по питању свега што је од животног значаја за све нас - јер америчка политика, нажалост, утиче на цели свет - влада концензус наметнут из сенке.
Зато се у Америци ништа не мења кад је реч о привреди и спољној политици. И тако, док се наивни појединци баве маргиналним питањима, на великом плану све остаје исто.
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Ubeđen sam da je bar elementarno znanje o osnovnoj političkoj podeli veoma važno jer tu osnovni izvor, i problema sa ekologijim, i problema u razvoju Beograda. Nije koren tih problema u greškama projekatanata zato što oni tobože ne znaju bolje, pa čak ni kako se zove partija na vlasti koja im naređuje šta treba da projektuju, ili ko je investitor, nego u tome koja je opšta politička orjentacija trenutno dominantna u Srbiji. To je ključ svega, koji su to opšti politički principi koje mi prihvatamo kao normalne, pa se bar osnove moraju znati. Pa da dodam još samo ovaj odgovor na gornje poruke.
Naravno, politike se razlikuju po veoma mnogo različitih karakteristika, pa nije ni moguće predstaviti ih na nekom preglednom dijagramu političkog spektra. To bi u opštom slučaju morao da bude neki višedimenzioni matematički prostor gde je svaka politička pozicija predstavljena jednom tačkom u tom prostoru. Ali ako bi baš morali da mnoštvo karakteristika raznih političkih opcija svedemo na samo jednu karakteristiku po kojoj se one suštinski razlikuju, dakle onu najvažniju, u smislu "od najšireg uticaja na njihove političke stavove o uobičajenim društvenim pitanjima", onda bi to bio odnos prema ravnomernosti raspodele društvenog bogatsva i ravnomernosti raspodele uticaja na odlučivanje. Dakle, na levoj strani ose bi bila neka utopistička, idealana i savršeno ravnomerna raspodela društvenog bogatstva zajedno sa jednakim uticajem na odlučivanje svih članova društva. A na desnoj bi bio sve veći i veći stepen koncentracije bogatstva i uticaja u sve užim i užim krugovima. Dakle nešto ovako:
Levica i desnica u nekoj određenoj zemlji su ovde predstavljeni obojenim tačkama, za svaku zemlju jedna boja. Vidi se da ti pojmovi sada imaju samo relativni značaj, u smislu da je za određenu državu tačka za njihovu levicu više u levo od tačke za njihovu desnicu, dok apsolutni polozaj tih tačaka zavisi od zemlje. Tako levica u Americi može biti više u desno od desnice u nekoj drugoj zemlji. Naravno, ovo je krajnje uprošćeno. Međutim na kraju sam zaključio da ovakva rudimentarna predstava političkog spektra, na samo jednoj osi, ipak prilično dobro predviđa najčešće zauzimane stavove raznih partija po veoma različitim pitanjima, pa tako i stav o ekologiji, a ne samo o klasičnim pitanjima kao što su porezi i različita prava državljana neke zemlje.
Veza je jasna. Što je neko više za "vlast najsoposobijih", što u prevodu sa propagandnog jezika ustvari znači vlast nekog užeg društvenog kruga, ma kako se inače ta sposobnost u nekoj državi prepoznavala, to je obično i više za stav da se njihova sloboda delovanja što manje ograničava raznim državnim zakonima koji važe jednako za sve (država je po njima često "otuđeni centar moći koga tržište nije izabralo", pa državna administracija nije vlast "najsopobnijih" kao što su oni, sem naravno ako su upravo oni ta administracija). Jer, ako su već tobože "najbolji" po nekom kriterijumu, onda je takva jednakost svih donekle suprotna čitavoj ideji posticanja najboljih, što je suprotno od jednakosti, tj njihovoj mogućnosti da slobodno deluju. Naravno, teorijski, oni su najbolji samo u nečemu (naprimer najbolji investitor ili direktir firme), pa bi trebali imati slobodu samo u tome, a ne u svemu, ali u takvoj političkoj praksi ti "najbolji" ubrzo postaju i najbogatiji i sa najviše uticaja, pa onda oni sami politički deluju tako da im se što više smanje zakonska ograničenja i u mnogim drugim oblastima, a ne samo onim oblastima gde je recimo tržište dokazalo da su tobože najbolji (digresija, tržište NIKADA nije potpuno slobodno i pravedno, to je propagandni mit). Oni onda, kao "dokazano najbolji", ne žele ograničenje ni u tome gde sve mogu investirati. Pa onda ni ekološka ograničenja. Zbog toga je u praksi korelacija desnice i potiskivanja ekoloških regulativa veoma velika. Naravno da svi koji imaju neki politički uticaj istovremeno imaju i veze sa krupnim kapitalom, ali za razne partije i razne zemlje ta veza i zavisnost nije ni izdaleka ista.
Naravno, politike se razlikuju po veoma mnogo različitih karakteristika, pa nije ni moguće predstaviti ih na nekom preglednom dijagramu političkog spektra. To bi u opštom slučaju morao da bude neki višedimenzioni matematički prostor gde je svaka politička pozicija predstavljena jednom tačkom u tom prostoru. Ali ako bi baš morali da mnoštvo karakteristika raznih političkih opcija svedemo na samo jednu karakteristiku po kojoj se one suštinski razlikuju, dakle onu najvažniju, u smislu "od najšireg uticaja na njihove političke stavove o uobičajenim društvenim pitanjima", onda bi to bio odnos prema ravnomernosti raspodele društvenog bogatsva i ravnomernosti raspodele uticaja na odlučivanje. Dakle, na levoj strani ose bi bila neka utopistička, idealana i savršeno ravnomerna raspodela društvenog bogatstva zajedno sa jednakim uticajem na odlučivanje svih članova društva. A na desnoj bi bio sve veći i veći stepen koncentracije bogatstva i uticaja u sve užim i užim krugovima. Dakle nešto ovako:
Levica i desnica u nekoj određenoj zemlji su ovde predstavljeni obojenim tačkama, za svaku zemlju jedna boja. Vidi se da ti pojmovi sada imaju samo relativni značaj, u smislu da je za određenu državu tačka za njihovu levicu više u levo od tačke za njihovu desnicu, dok apsolutni polozaj tih tačaka zavisi od zemlje. Tako levica u Americi može biti više u desno od desnice u nekoj drugoj zemlji. Naravno, ovo je krajnje uprošćeno. Međutim na kraju sam zaključio da ovakva rudimentarna predstava političkog spektra, na samo jednoj osi, ipak prilično dobro predviđa najčešće zauzimane stavove raznih partija po veoma različitim pitanjima, pa tako i stav o ekologiji, a ne samo o klasičnim pitanjima kao što su porezi i različita prava državljana neke zemlje.
Veza je jasna. Što je neko više za "vlast najsoposobijih", što u prevodu sa propagandnog jezika ustvari znači vlast nekog užeg društvenog kruga, ma kako se inače ta sposobnost u nekoj državi prepoznavala, to je obično i više za stav da se njihova sloboda delovanja što manje ograničava raznim državnim zakonima koji važe jednako za sve (država je po njima često "otuđeni centar moći koga tržište nije izabralo", pa državna administracija nije vlast "najsopobnijih" kao što su oni, sem naravno ako su upravo oni ta administracija). Jer, ako su već tobože "najbolji" po nekom kriterijumu, onda je takva jednakost svih donekle suprotna čitavoj ideji posticanja najboljih, što je suprotno od jednakosti, tj njihovoj mogućnosti da slobodno deluju. Naravno, teorijski, oni su najbolji samo u nečemu (naprimer najbolji investitor ili direktir firme), pa bi trebali imati slobodu samo u tome, a ne u svemu, ali u takvoj političkoj praksi ti "najbolji" ubrzo postaju i najbogatiji i sa najviše uticaja, pa onda oni sami politički deluju tako da im se što više smanje zakonska ograničenja i u mnogim drugim oblastima, a ne samo onim oblastima gde je recimo tržište dokazalo da su tobože najbolji (digresija, tržište NIKADA nije potpuno slobodno i pravedno, to je propagandni mit). Oni onda, kao "dokazano najbolji", ne žele ograničenje ni u tome gde sve mogu investirati. Pa onda ni ekološka ograničenja. Zbog toga je u praksi korelacija desnice i potiskivanja ekoloških regulativa veoma velika. Naravno da svi koji imaju neki politički uticaj istovremeno imaju i veze sa krupnim kapitalom, ali za razne partije i razne zemlje ta veza i zavisnost nije ni izdaleka ista.
мајстор
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 18.07.2019.
- Poruke
- 1.299
- Pohvaljen
- 1.663
Па ево јуче је на Тари толико испрскано небо да је на крају све било у белој измаглици. Верујем да је било исто у Бг. Од СОФА споразума Србију су прскали прво из Тузле и Софије а сада то раде из Београда. Могу лепо да се прате сви авиони , видиш одакле је полето и где слеће. То ради наднационална структура која је изнад НАТО-а. Тачније они који управљају светом. Што се тиче БГ-а, све веће врућине и повремено поплаве. То нам је неминовно,
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
U oku uragana
https://twitter.com/weatherdak/status/1 ... 7743567872
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=4iLr1dQPO80[/youtube]
https://twitter.com/weatherdak/status/1 ... 7743567872
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=4iLr1dQPO80[/youtube]
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Velika studija na 3700 mernih mesta pokazuje promenu šablona plavljenja u Evropi.
Climate Change Is Shifting Europe's Flood Patterns, and These Regions Are Feeling the Consequences
https://insideclimatenews.org/news/2808 ... ions-study
Climate Change Is Shifting Europe's Flood Patterns, and These Regions Are Feeling the Consequences
https://insideclimatenews.org/news/2808 ... ions-study
spatiotecte
Professional
- Učlanjen(a)
- 09.02.2007.
- Poruke
- 14.751
- Pohvaljen
- 15.880
Sutra zahladjenje napokon, ovo je bilo nepodnošljivo do sad...
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
Prvi snimci posledica uragana Dorian na Bahamima.
https://twitter.com/elforopr/status/1168684965858553856
https://twitter.com/elforopr/status/1168684965858553856
Zuma
Expert
- Učlanjen(a)
- 19.05.2009.
- Poruke
- 9.951
- Pohvaljen
- 24.063
astrodule
Professional
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=655249#p655249:38k3nkas je napisao(la):
Hajde onda lepo iskopaj te avione sa kemtrejlsima i daj nam putanje kuda su leteli. Sve su to javni podaci, pa da vidimo.
I čime nas to prskaju i zašto?
Ako si upoznat u materiju, onda ćeš mi za to dati objašnjenje u par rečenica.
Moj odgovor je da su tragovi na nebu posledica atmosferskih pojava (određena vlažnost i jačina vetra) u delu atmosfere gde lete mlazni avioni.
мајстор
Higher intermediate
- Učlanjen(a)
- 18.07.2019.
- Poruke
- 1.299
- Pohvaljen
- 1.663
Ја сам то давно апсолвирао...ако те занима гуглај, НАСА јавно признала, Немачка јавно признала. Можеш наћи на нету и састав. Протест пилота у Њујорку.[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=656627#p656627:29rltoi9 je napisao(la):